UX Fireside Chat

Friday, September 14, 2012

비디오 출처: http://tedxsnu.com/%EB%AA%A8%EB%B0%94%EC%9D%BC%EA%B3%BC-%EC%9B%B9%EC%9D%B4-%EB%8B%B9%EC%8B%A0%EC%97%90%EA%B2%8C-%EC%A4%91%EC%9A%94%ED%95%9C-%EC%9D%B4%EC%9C%A0/

배운점:

수익모델이 있는 App 구조에 다양한 Device에 적용하기 위해선 Hybrid App으로 가야함

적용점

Web에 대해 학습해야할 항목: CSS3, HTML5, Javascript

[reflection] 평이한 UX 여부에 대한 검증은 초등학교 3학년을 대상으로

제목: 평이한 UX 여부에 대한 검증은 초등학교 3학년을 대상으로
부제: Malcolm Gladwell의 스파게티 소스 TED 강연에 대한 아래 링크의 글을 읽고.
- 링크: http://uxjames.com/20129993754

UX의 경우는 고객의 입맛을 따라 다양하게 만드는 음식 브랜드 (Howard Moskowitz의 성공 케이스)와는 다를 것이라 생각했다. 사용자가 어떤 제품, 서비스, 시스템에 다가서기 전에 그 사용자의 profile에 따라 어느 정도 customized 된 경험을 제공할 수 없는 이상, 어느 초등학생 3학년도 쉽게 사용할 수 있는 interaction 디자인을 제공해야 한다는 것이다 (초등학교 3학년을 타겟으로 한 이유는 public speech를 초등학교 3학년도 이해할 수 있게 해야한다는 커뮤니케이션 "과학"에 따랐음).

Android 폰은 customize가 잘될 수 있는 디자인을 소구점으로 이야기 하는 것 같은데, 몇 주동안 폰 (Galaxy LTE HD)을 사서 사용한 뒤 내린 결론은 customize가 너무 필요해 user를 너무 배려하지 못한 디자인이라는 것이다. 우선, 안드로이드의 Powerful한 기능을 사용하기까지 시간이 꽤 걸렸고, 또한 다른 Android 폰으로 교체했을 경우라도 동일/유사한 사용 경험을 제공할 수 있냐는 의문이다. 제품의 구입에서부터 폐기 그리고 다음 폰 사용으로 연결되는 제품 lifecycle을 고려해서 일관적이고, stress-free한 최소한의 user의 손길이 닿도록 한 디자인을 했냐는 것에 질문을 드리고 싶다. 어떻게 보면, 첫째, 사용자의 customize 가능 영역 여부를 구분해 boundary를 만들어 놓고, 둘째, 제품의 lifecycle 측면 (예. 새 폰 구입 뿐만 아니라, 고장났을 때 쉽게 사용자 경험의 전이 포함)에서 동일한 경험 제공할 수 있는 infra 구축 (S/W 및 H/W)이 필요할 것이라 생각한다.

결국, 고객의 취향과 타입은 갈수록 세분화되겠지만, WALL-E에서 그려진 세상처럼 움직이지 않아도 원하는 것을 손쉽게 할 수 있는 세상이 오지 않는 이상, 현재 및 가까운 미래의 이상적인 UX 디자인은 초등학생 3학년의 사용가능 여부에 초점을 맞추는 것이 필요할 것이라 생각한다.

[process] UX consulting process

UX consulting process

UPA model http://www.mprove.de/script/00/upa/poster.html

Tuesday, September 11, 2012

[article] 다양한 articles

C.f. Michael E. Porter Profile : http://drfd.hbs.edu/fit/public/facultyInfo.do?facInfo=pub&facId=6532

Michael E. Porter's Five Forces 1979 : How Competitive Forces Shape Strategy
Michael E. Porter's Competitive Advantage 1985: http://www.amazon.com/Competitive-Advantage-Creating-Sustaining-Performance/dp/0684841460
Michael E. Porter's Strategy 1996 : http://hbr.org/1996/11/what-is-strategy/ar/1#disqus_thread

Great summary : http://sendy82.wordpress.com/2009/07/03/a-summary-of-michael-porter-what-is-strategy/

Michael E. Porter's Five Forces 2008 : "The Five Competitive Forces That Shape Strategy http://hbr.org/2008/01/the-five-competitive-forces-that-shape-strategy/ar/1

[video] big data에 대한 video

videos to watch

Big Data : http://news.kbs.co.kr/special/digital/vod/t_time/2012/09/06/2531599.html

기타 주제 : http://news.kbs.co.kr/news/actions/BroadNewsAction?broad_code=0039&menu_code=0167&cmd=broadMonthlyIndex

[quote] Dieter Rams와 Henry Ford의 quote

Dieter Rams http://startupsthisishowdesignworks.com/ Good design is...

<Source : Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Dieter_Rams#Rams.27_ten_principles_of_.22good_design.22>

- Is innovative - The possibilities for innovation are not, by any means, exhausted. Technological development is always offering new opportunities for innovative design. But innovative design always develops in tandem with innovative technology, and can never be an end in itself.
- Makes a product useful - A product is bought to be used. It has to satisfy certain criteria, not only functional, but also psychological and aesthetic. Good design emphasizes the usefulness of a product whilst disregarding anything that could possibly detract from it.
- Is aesthetic - The aesthetic quality of a product is integral to its usefulness because products are used every day and have an effect on people and their well-being. Only well-executed objects can be beautiful.
- Makes a product understandable - It clarifies the product’s structure. Better still, it can make the product clearly express its function by making use of the user's intuition. At best, it is self-explanatory.
- Is unobtrusive - Products fulfilling a purpose are like tools. They are neither decorative objects nor works of art. Their design should therefore be both neutral and restrained, to leave room for the user's self-expression.
- Is honest - It does not make a product more innovative, powerful or valuable than it really is. It does not attempt to manipulate the consumer with promises that cannot be kept.
- Is long-lasting - It avoids being fashionable and therefore never appears antiquated. Unlike fashionable design, it lasts many years – even in today's throwaway society.
- Is thorough down to the last detail - Nothing must be arbitrary or left to chance. Care and accuracy in the design process show respect towards the consumer.
- Is environmentally friendly - Design makes an important contribution to the preservation of the environment. It conserves resources and minimizes physical and visual pollution throughout the lifecycle of the product.
- Is as little design as possible - Less, but better – because it concentrates on the essential aspects, and the products are not burdened with non-essentials. Back to purity, back to simplicity.

Henry Ford : "If I had asked people what they wanted, they would have said faster horses."